Ленинский районный суд города Костромы удовлетворил иск сына умерших супругов к своей племяннице о взыскании части расходов, понесённых в связи со смертью родителей.

В октябре 2020 года, с разницей в один день, ушли из жизни супруги. Их сын и внучка (дочь умершего брата истца) в равных долях, по ½, унаследовали квартиру. Однако после оформления наследственных прав между родственниками возникли разногласия по поводу несения расходов, связанных с похоронами и оплатой коммунальных услуг.

Истец О. заявил, что он единолично оплатил изготовление и установку общего памятника родителям стоимостью 100 000 рублей. Кроме того, в течение 3-х лет он вносил платежи за коммунальные услуги по унаследованной квартире. Ответчица К. участвовала в оплате эпизодически. Истец потребовал возместить половину этих затрат.

К. признала долг по коммунальным платежам, но возражала против взыскания расходов на памятник. Она утверждала, что эти средства уже были покрыты за счёт продажи дачи, доставшейся по наследству, а оставшиеся деньги, по её словам, были распределены между ней, истцом и его дочерью. В подтверждение своих доводов ответчик представила скриншоты переписки в мессенджере. Но этот довод судом был отклонен, так как представленная переписка не позволяет достоверно установить, о каких именно расходах идёт речь, и не подтверждает достижение между сторонами соглашения о погашении затрат на памятник за счёт средств от продажи дачи. Договор купли-продажи земельного участка и расписки о получении денег не содержат условий о направлении вырученных сумм на покрытие похоронных расходов. Кроме того, ответчик не представила расписку о получении ею 40000 рублей, на которую ссылалась.

С учетом положений ст.ст. 1164, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку внучка приняла наследство в размере 1/2 доли, то она обязана компенсировать истцу соответствующую часть затрат на памятник. Требование о взыскании коммунальных платежей удовлетворено в связи с признанием иска ответчиком. Всего с племянницы в пользу дяди взыскано 107 929 руб., а также 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.